高三语文考生注意：1.本试卷满分150分，考试时间150分钟。2.答题前，考生务必用直径0.5毫米黑色墨水签字笔将密封线内项目填写清楚。3.考生作答时，请将答案答在答题卡上。选择题每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑；非选择题请用直径0.5毫米黑色墨水签字笔在答题卡上各题的答题区域内作答，超出答题区域书写的答案无效，在试题卷、草稿纸上作答无效。4.本卷命题范围：高考范围。一、阅读(74分)(一)阅读I(本题共5小题，19分)阅读下面的文字，完成1～5题。材料一：东京大学近期的一项研究为“纸质书与电子书孰优”这一老话题提供了新的脑科学证据。他们招募25名大学生，开展了一项设计精巧的实验：选取一部双线叙事漫画，分拆为两部。前半部，一组受试者阅读纸质书，另一组阅读平板电脑版；后半部，所有人统一使用平板电脑阅读。研究人员利用功能性磁共振成像监测受试者的大脑活动，并通过答题考查其对复杂情节的整合能力。结果耐人寻味。数据显示，两组答题准确率相差无几，但在串联前后剧情的复杂问题上，差异显露：前半部阅读纸质书的受试者，大脑左侧额叶语言相关区域激活程度明显较低，这意味着大脑以更低的“能耗”完成了信息整合。相比之下，前半部阅读电子版者，除左脑语言区外，右脑也出现额外激活，平均答题时间多出1.28秒。这种“超负荷运转”正是电子阅读隐性认知成本的直观体现。研究团队得出这样的结论：纸质书稳定的空间布局与触觉反馈，为大脑铺设了平滑的认知轨道，使其无需耗费精力“寻找”信息，从而将有限认知资源集中于深度加工。这一结论被命名为阅读纸质书的“前瞻性效应”。这让我回想起十多年前读过的一本书，尼古拉斯·卡尔著的《浅薄：互联网如何毒害了我们的大脑》。卡尔当年忧虑互联网会重塑思维，让人心浮气躁、丧失深度思考能力，这更多的是经验观察。而东京大学的这项研究，从神经机制层面提供了实证——争论焦点已从“互联网与图书”的对垒细化到“电子屏与纸张”的较量。为何纸张能“省电”?认知科学给出了三条脉络。首先是空间锚定之利：读纸质书时，我们知道某段文字在页面上某个位置，这种物理定位是天然信息锚点；电子阅读的文字是流动像素，页码随排版变化，“位置感”缺失迫使大脑额外搜寻。其次是翻页节奏感：纸质书翻页的物理阻力形成微小停顿，恰是大脑整理信息的“喘息之机”;电子阅读的“滑屏”易让大脑陷入被动“信息滑行”,漏掉有效内容。最后是单一任务暗示：捧书即入“专注模式”,持平板则易触发“多任务待机模式”——设备的多重功能9/1【高三语文第1页(共8页)】属性，无形中消耗着认知能量。近年来多项实证研究与元分析也佐证了这些判断。在需要深度理解的阅读任务中，纸质媒介往往带来更优表现，延时记忆测试中纸质阅读者的信息保持率也更高，这种现象在教育心理学中被称为“屏幕劣势效应”。当然，强调纸质书的优势绝非否定电子阅读的价值。便携、易检索、跨设备同步——这些电子书的显著优势，在泛览资讯、利用碎片时间快速获取信息方面确实令纸质书难以企及。问题的关键在于阅读目的与媒介的匹配。对于需要深度理解、反复咀嚼的经典，或是需要严密逻辑推演的论著,纸质媒介的所长之处仍不可替代。其实，媒介的形式与特性深刻影响着它赋予人的思考空间。身处“指尖操作的信息社会”,我们不可能、也不必回归纸笔时代。但卡尔早年的警示依然发人深省：在善用数字媒体之利时，亦需留心我们专注力和思维方式的变化。深度思考终究是我们在信息洪流中不可或缺的舟楫。(摘编自尹传红《翻阅纸书，给大脑“省点电”》,《科普时报》2026年6月26日)材料二：在书本普及之前，耳朵才是人类阅读的主要管道。公元10世纪以前，西方人阅读的主要形态一直都是朗读，默读是非常罕见的阅读行为。在我国古代，朗读也是读书人的常态。随着书籍的普及和教育的发展，大脑对阅读内容的加工途径由耳朵转为眼睛，默读和书本阅读才成为阅读的常态。相应地，伴随数字阅读的普及，读者的“阅读脑”的结构及其功能也随之调整。当阅读载体由书本转为手机，阅读行为由逐行阅读转为快速浏览，即意味着“手机阅读”和“快速浏览”在大脑...