试卷第1页，共8页2024学年第二学期余姚中学高一（下）语文质量分析考（3.12）一、现代文阅读（35分）（一）阅读下面的文字，完成1-5小题。（共19分）材料一：《尚书》详细记载了尧传舜、舜传禹之事。此后《史记·五帝本纪》更为详尽地描写了尧、舜、禹之间的禅让。至此，持有儒家思想的作品，谈及禅让都将贤能与禅让相联系。但想全面了解一段史实，就不能只听一家之言而杜百家之口。那么儒家之外的观点又是如何呢？道家对于尧舜的看法集中于《庄子》。《庄子》中有一句：“吾语女，大乱本之，必生于尧舜之间，其末存乎千世之后。”也有“尧不慈，舜不孝”。这两句话与我们接受的传统儒家对于尧舜的看法不符。还有一句：“尧舜有天下，子孙无置锥之地。”点出尧舜后人处境窘迫。至此禅让制的标准应该值得我们深思。《韩非子·说疑》中有言：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君也。”这使尧舜禅让之事更为扑朔，甚至有弑君之说。法家的观点在暗示，禅让制究竟是自愿进行的，还是在武力逼迫下才有的？对此，我们不得不思考这样一个问题，如果禅让制的标准不是选贤任能，也非自愿进行，那么它进行的过程到底是什么样呢？应该参考先秦史书的记载，如《竹书纪年》，这是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所作的一部编年体史书。《竹书纪年》记载：“昔尧德衰，为舜所囚也”，“舜囚尧于平阳，取之帝位”，“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也”。显然尧被舜囚，其子丹朱也被囚禁，这符合庄子所言：“子孙无立锥之地。”《史记》里也提到丹朱，却载其“顽凶，不用”，说尧是为了“终不以天下之病而利一人”，所以没有传位于丹朱。舜在尧死后曾让位于丹朱，但“诸侯朝觐者，不之丹朱而之舜”，所以舜在感慨一句“天也”之后就成为首领了。再说舜的后事，《史记》中说他南巡，死于苍梧，极有可能是被流放至此的。将以上的线索重新连接起来，大胆地假设：尧舜禹是三个不同部落的首领，几个部落又为一个联盟，而尧又是这个部落联盟的领袖。随着尧的部落衰落、舜的崛起，舜凭借强大的武力逼迫各部落同意他为联盟领袖，然后，禹的强大又使历史重演。当然，这些血腥的过程可能都披上了禅让这个合法的外衣。这个逻辑或许更为我们能接受，因为它更贴合中国历史发展、朝代更替的规律。如此，先秦禅让之事就可能是一场政权角逐，其中大有成王败寇之意。（摘编自周新楠《禅让之下，是光明还是黑暗》）材料二：《五帝本纪》的真实性长期遭到质疑。如欧阳修认为：司马迁所作本纪，尧、舜、夏、商、周，皆出于黄帝，“文王以十五世祖臣事十五世孙纣，何其缪哉”。梁玉绳指出，按五帝世系，鲧、禹历仕颛顼至舜四朝，实在过于长寿；“尧舜在位，几百五十年”，亦令人难以置信。以上不同的观点，促使我们重新思考司马迁为何如此书写。由司马迁“余并论次，择其言尤雅者”看，他搜集的关于五帝事迹的文献中，除有“不雅驯”的内容外，可能还有不一致乃至相矛盾的内容。比如《五帝本纪》所载尧舜禅让一事、《竹书纪年》云：“昔尧德衰，为舜所囚也”，“复偃塞丹朱，使不与父相见也”。由此记载，可知关于尧舜更替还另有说法：舜取代尧靠的不是和平禅让，而是血腥武力。但司马迁在写作中，选择了有助于表现美善政治的和平禅让，而对武力取代的说法予以忽视，体现了以雅求美的书写原则。试卷第2页，共8页如果从历史真实的角度去要求《五帝本纪》，是无法理解司马迁对《竹书纪年》这类材料的忽视的。但如果从文化记忆理论去考量，就能理解《五帝本纪》书写的合理性。事实上，《五帝本纪》承载的乃是自孔子以来人们对“尽善尽美”德政的美好记忆，是建立在关于五帝时代回忆的基础上的文化书写。正如德国学者扬·阿斯曼《文化记忆》所说：“回忆文化则着重于履行一种社会责任。它的对象是群体，其关键问题是：‘什么是我们不可遗忘的？’”在司马迁看来，不可遗忘的是五帝时代的君明臣贤、关注民生、德政文化。因此，他选择了称颂五帝德政之美的文献。正如《太史公自序》中所云：“维昔黄帝，法天则地，四圣遵序，各成法度；唐尧逊位，虞舜不台；厥美帝功，万世载之。”他强调的不是五...