1学科网（北京）股份有限公司2学科网（北京）股份有限公司3学科网（北京）股份有限公司4学科网（北京）股份有限公司5学科网（北京）股份有限公司6学科网（北京）股份有限公司7学科网（北京）股份有限公司8学科网（北京）股份有限公司9学科网（北京）股份有限公司10学科网（北京）股份有限公司第1页共6页·26-G3-09L高三语文参考答案1.C【详细解析】A项（错误）：材料一第一段确实提到传统村落“吸引游客超2.93亿人次，带动消费约342.13亿元”，但原文并未将传统村落与人造古城、古镇进行全面的数据对比，更没有得出“全面超越”的结论。材料一只是通过呈坎与大庸古城的个案对比来说明问题，而非进行整体性比较。该项将客观数据偷换为比较性结论，属于过度推断。B项（错误）：材料一原文虽指出不少古城、古镇“并没有好好保存和发掘本身的传统和特色”，但原文还有“甚至干脆新造出未经考据的仿古建筑、开发与当地关联不大的文旅项目，故事无从讲起”，选项未提及，很明显B项表述以偏概全。C项（正确）：材料一原文在提到“村超”“村BA”后明确指出“无论传统村落还是古城古镇，‘活人感’很重要，人们希望感受的不是被凝固的完美标本，而是活跃真实的烟火气”。可见作者以此为例，意在说明游客追求的并非静态的建筑景观，而是有原住民生活、有社区活力的真实场景。该项准确概括了原文观点，故为正确答案。D项（错误）：材料二第一段指出联合国教科文组织文件“为‘改变'留下了法理空间”，而国内条例“更强调‘保持传统格局和历史风貌'”，二者存在差异。但原文并未说“完全对立”和“无法调和”——恰恰相反，材料二全文正是在探讨如何在二者之间寻找动态平衡。该项的“完全对立”“无法调和”属于绝对化表述。2.A【详细解析】A项（错误）：材料一将呈坎村与大庸古城进行对比，意在说明“传统村落游火起来了”而“开发更早的各类古城、古镇……不复昔日风光”。但作者并未得出“传统村落比人造古城更具市场吸引力”这一普遍性结论，而是通过个案对比引出后文对原因的分析——传统村落能提供更深层次的体验，而人造古城因缺乏文化底蕴而失去吸引力。该项的“即便拥有相似的旅游资源”“更具市场吸引力”等表述，属于过度推断，故为不正确项。B项（正确）：材料一明确提到“过去不少古镇、古城开发招商，往往过于看重快速经济回报而缺少文化滋养，直接导致‘千城一面'”，并指出“近年来这种同质化‘复制粘贴'的情况依然存在”。该项对“千城一面”的解释准确。C项（正确）：材料二第三段指出“适度旅游可为村落注入经济活力”，引入意大利“慢城”运动经验是为了说明“当商业活动被限制在不超过村落总面积的15%、且经营者以本地居民为主时，社区结构可保持稳定”。可见作者并非反对商业化，而是主张有限度、有条件的商业化。该项推断合理。D项（正确）：材料二第二段明确指出，许多“修旧如旧”的项目“在建筑层面堪称完美，却因驱赶原住民而沦为‘文化陵墓'”。该项准确概括了原文观点。3.A【详细解析】A项（正确）：材料一开篇直接引用住房城乡建设部公布的权威数据，随后用“然而”转折引出人造古城、古镇的困境，再通过呈坎与大庸古城的对比展开分析。数据提供宏观背景和现实依据，对比分析引出核心问题，符合新闻评论“事实先行、数据支撑”的典型写法。故A项最恰当。B项（错误）：材料一虽涉及传统村落游火热、人造古城困境、原因分析、案例佐证等内容，但并非严格按“时间顺序”展开。文章结构是“数据引入→对比呈现→原因分析→案例佐证→总结提升”，属于问题导向型结构而非时间线性结构。C项（错误）：材料一“大量使用抒情”错误，原材料抒情成分很少，反而大量引用了具体数据（如“2.93亿人次”“342.13亿元”“超20亿”等）和具体案例（呈坎村、大庸古城、梧林村、汪满田村、乌镇、平遥等），并非“极少引用具体案例和数据”。D项（错误）：材料一结尾提到乌镇戏剧节、平遥电影节“这些因传统而诞生的新IP，为当地带去活力”，这是基于事实的客观陈述，并非“倾向性和宣传色彩”。新闻报道和新闻评论允许在事实基础上进行正面举例，这不等于丧失客观性。该项判断过...